Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
У понеділок, 30 травня, у відкритому судовому засіданні колегія суддів з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду розглянула апеляційну скаргу адвоката Н.В. Мехеди в інтересах Є.П. Шпитка на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, який підозрюється в контрабанді бронежилетів суму на понад пів млн грн, за ч. 3 ст. 201-2 КК України.
Коротко про обставини справи
Відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 7 травня 2022 року суд першої інстанції задовольнив клопотання старшого слідчого про обрання Підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 5 липня 2022 року включно. Оскільки, досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 28.04.2022 до 05.05.2022 Є.П. Шпитко діючи за попередньою змовою разом із іншими особами, перебуваючи на території м. Львова, здійснив продаж товарів гуманітарної допомоги у вигляді шоломів (касок) та бронежилетів. У результаті вказаних кримінально протиправних дій, Особи, отримали прибуток на загальну суму 559 500 гривень.
Таким чином, особи, користуючись запровадженням воєнного стану на території України внаслідок агресії Російської Федерації, вступили у злочинну змову з метою налагодження протиправного продажу товарів гуманітарної допомоги з метою одержання прибутку для власного збагачення на території Львівської області.
Розгляд апеляційної скарги
Під час судового засідання захисники підозрюваного апелювали, що надані сторонами кримінального провадження докази та обставини, не свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також є недостатніми підстави вважати, що існує хоча б один із ризиків для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Попри звільнення підозрюваного з-під варти під заставу 2 млн грн, сторона захисту клопотала скасувати ухвалу першої інстанції та ухвалити нову, застосувавши запобіжний захід особисте зобов’язання. Водночас, прокурор у судовому засіданні заперечив апеляційну скаргу та просив залишити ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова без змін.
Заслухавши доводи сторін колегія суддів з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду залишила без задоволення апеляційну скаргу, а ухвалу суду першої інстанції – без змін.
_03_03.png)
