Суд залишив без змін апеляційну скаргу позивачки, яку звільнили під час випробування

21 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду розглянула апеляційну скаргу на рішення Личаківського районного суду міста Львова, у якій позивачка просила про поновлення на роботі у ТОВ «Медковісс» (Україна), стягнення з роботодавця середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсувати моральну шкоду.

Суд першої інстанції встановив, що позовні вимоги аргументовані тим, що 6.07.2021 року позивачка була прийнята на посаду заступника головного бухгалтера у ТОВ «Медкосвісс» (Україна), на основне місце роботи. 14 липня роботодавець звільнив її за результатам випробування відповідно до п.11 ст. 40 КЗпП України.

Зі слів позивачки, відповідач знехтував своїм зобов`язанням, і не пред`явив посадову інструкцію для ознайомлення та підпису. Впродовж 7-ми робочих днів, вона не виконувала жодних бухгалтерських операцій, займалася лише сортуванням документів. Вважає, якщо відповідач мав сумніви до її професійної підготовки, то мав право вимагати від неї проходження професійного тесту, проте цього не було зроблено.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила окрім поновлення на роботі, стягнути із відповідача середній заробіток за час її вимушеного прогулу у розмірі 29 820 грн. 00 коп. за кожний місяць вимушеного прогулу, що станом на сьогодні становить 207 383 грн.85 коп. та стягнути 600 000 гривень моральної шкоди.  

Відповідач, не погодився з наведеними доводами та повідомив, що посадову інструкцію було прочитано вголос під час проведення загальних зборів трудового колективу, а потім надано позивачці для підпису та ознайомлення. Але позивачка відмовилася від підпису, про що було складено акт про відмову від підпису на ній. Окрім цього, у перший робочий день позивачці був наданий робочий комп`ютер, з відповідним програмним забезпеченням для ведення бухгалтерського обліку та проведення усіх необхідних бухгалтерських операцій. На жаль, позивачка, незадовільно виконала поставлене завдання, з використанням програмного забезпечення «1С Підприємство версія 8.3».

Відповідно до ч.2 ст. 28 КЗпП, якщо у разі встановлення власником або уповноваженим органом невідповідності працівника займаній посаді, на яку його прийнято, або виконуваній роботі, він має право протягом строку випробування звільнити такого працівника, письмово попередивши його про це за три дні.

Всі вищезазначені умови були повністю виконанні відповідачем, що підтверджується доказами. З огляду на це Львівський апеляційний суд залишив апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.