Львівський апеляційний суд залишив під вартою чоловіка, обвинуваченого за незаконне поводження зі зброєю

У вівторок, 1 лютого 2022 року, колегія суддів з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду розглянута у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката С.О. Галишина на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження від 21 вересня 2021 року, обвинувачений, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 (незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами), ч.1 ст.358 (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів) та ч.4 ст.358 (використання завідомо підробленого документа) Кримінального кодексу України.

Захисник вважав, що запобіжний захід є занадто суворим, не відповідає особі обвинуваченого та його матеріальному становищу. Також зауважив, що на наявність зазначених прокурором ризиків не вказують жодні обставини, їх об`єктивно не підтверджено. Відтак, просив врахувати, що досудове розслідування завершено, обвинувачений частково визнає винуватість у інкримінованих діях від початку слідства і тому не має намірів переховуватися від суду. Якщо ж суд прийде до висновку про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, то захисник просив зменшити встановлений розмір застави.

Прокурор звернувся із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого.  Адже вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінальних правопорушень, є підстави вважати що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є досі актуальними. Ризик передбачений, враховуючи тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень і тим, що обвинувачений має навики підробки документів і перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Врахувавши усі матеріали справи та доводи сторін у судовому засіданні, колегія суддів постановила рішення першої інстанції залишити без змін, а скаргу – без задоволення.

Читайте також: Львівський апеляційний суд не погодився з аргументами захисту про застосування застави чоловікові, який кинув вибухову суміш в будівлю російського консульства.